一句話 10 秒
企業要自動化，最慢的是先搞清楚該做什麼。我們用企業自己的系統紀錄，直接列出該自動化的工作，還附上證據。
電梯簡報 30 秒
跟企業談自動化，最常聽到的一句話是：「我回去整理需求。」接著就是請顧問訪談、發問卷，好幾週過去，還只整理到大家記得的部分。
SEAP 直接讀 ERP、CRM 這些系統的紀錄，找出大家重複在做的工作，告訴你為什麼值得做、大概省多少，排好先後順序，再做成流程。
ServiceNow 和一批新創也在做這件事。我們的不同是：不錄員工螢幕、不綁特定平台，也能裝在客戶自己的機房。
收尾問一句：
您投過的公司裡，導入自動化的時候，最花時間的是哪一段？
對方願意多聽 60 秒
接在「持續改善」之後
我們先打最大的風險：AI 能不能從事件紀錄推導出正確的業務目的。這一關用 8 週 PoC 驗證，門檻是 Precision、Recall 都到 80%，而且要跟商用流程挖掘產品用同一份資料比。
過了才投入後面的平台開發。12 個月總預算估 2,185 到 3,680 萬台幣，依關卡分批撥。
被問「最近在忙什麼」
在做一個 AI 平台，讀公司的系統紀錄，自己列出該自動化的工作。
對方追問時：
這個方向 ServiceNow 和一批新創都在做。我們不錄員工螢幕、不綁平台，還能裝在客戶自己的機房。台灣很多金融和製造業要的就是這個。
為什麼投資 SEAP
投資 SEAP 有四個理由。
第一，市場不用教育：
ServiceNow 已經上線同類功能，Worktrace 種子輪 900 萬美元，Skan 拿到 6,300 萬美元 C 輪。錢已經在這個方向。
第二，對手不是綁平台，就是靠錄螢幕：
ServiceNow 主要看自己平台的紀錄，UiPath 找到的機會最後接回 UiPath 執行，新創多半在員工電腦裝 app 錄操作。不錄螢幕、不綁平台的這塊，還沒人站穩。
第三，切入點避開綁售：
我們打大廠吃不到的企業：不是 ServiceNow 重度用戶、要私有部署、系統來自多家供應商。
第四，用關卡控制風險：
先花 8 週驗證最難的假設，過了才投入平台開發。
被問「為什麼不投 Worktrace 那種新創」：
他們在員工電腦上裝 app 錄操作，導入會碰到隱私和工會。我們只讀系統紀錄，不用裝員工電腦，也能裝在客戶自己的機房，打資料不能出境的企業。
被問「你們的弱點」：
還沒有客戶和實測數據，新創同業募資比我們快。所以第一關就是用 PoC 證明差異化站得住。
為什麼選 SEAP
客戶選我們有三個理由：不用錄員工螢幕、哪家的系統都能接、可以裝在自己的機房。
被問「ServiceNow 都做了」：
ServiceNow 主要看它自己系統裡的紀錄。客戶的 ERP、CRM 如果來自不同廠商，它看不到全貌。我們哪家的系統都能接。
被問「客戶什麼情況不會選你們」：
流程都在 ServiceNow 或 M365 裡、內建功能夠用的客戶，就不是我們的目標。我們打的是多供應商、要私有部署的企業。
被問「客戶為什麼不選成熟產品」：
成熟度我們贏不了，也不硬拚。我們不取代 UiPath，而是疊在上面：發現和驗證給 SEAP，執行留在 UiPath。客戶要比的，是有 UiPath 再加上我們，跟只有 UiPath 差多少。
常見追問
跟傳統的 RPA 導入差在哪？傳統導入是一次一個專案：有人提需求、顧問盤點、工程師開發、人工核准上線，壞了再開單。SEAP 把發現、測試、部署決策和結果驗證變成平台持續在跑的事，人只管目標和政策。
大廠綁在套件裡送，你們怎麼賣？先打大廠吃不到的客戶：不是 ServiceNow 重度用戶、要私有部署、系統來自多家供應商。PoC 前先訪談至少 5 家確認。
現在有客戶嗎？還沒有。規格文件都完成了，下一步是 PoC。我們正在找第一批願意提供資料的企業。
PoC 沒過怎麼辦？No-Go 就轉向，例如人工輔助流程分析或特定領域。關卡設在前面，就是為了不把錢燒在做不到的東西上。
怎麼收費？平台授權加用量，私有部署另計。我們不按流程數量收費，那會鼓勵做一堆沒價值的流程。
要多少錢？第一關是客戶訪談加 8 週 PoC。過了再談 12 個月的平台開發，總預算估 2,185 到 3,680 萬台幣。
一句話 10 秒
給我們 8 週和 30 天的系統紀錄，我們告訴您哪些工作值得自動化、為什麼、大概省多少。不錄螢幕，不碰正式系統。
電梯簡報 30 秒
每家公司都有一堆每天重複的工作：匯報表、在兩個系統之間抄資料。大家都在做，但很少有人正式提出來。
每次談自動化，最後都是一句「我回去整理需求」。整理要好幾週，還只問得到大家記得的部分。
SEAP 直接讀 ERP、CRM 的紀錄，列出該自動化的工作，每一項都附依據和預期效益，排好先後順序。
不錄員工螢幕。重要的操作一定要人核准。
收尾問一句：
上次貴公司說要回去整理需求，後來整理了多久？
對方願意多聽 60 秒
接在「一定要人核准」之後
可以先試 8 週。您授權 30 天的系統紀錄，業務窗口先寫下「我們覺得該自動化的工作」並封存。8 週後對照：AI 找到幾項您已經知道的，又找到幾項您沒想到的。PoC 期間我們只讀資料，不碰正式系統。
被問「最近在忙什麼」
在做一套 AI，幫公司找出該自動化、但沒人提出來的工作。
為什麼選 SEAP
選 SEAP 有三個理由：不錄員工螢幕、哪家廠商的系統都能接、可以裝在貴公司自己的機房，資料不出去。
被問「為什麼不用 ServiceNow 或 Microsoft 內建的」：
如果貴公司的流程都在 ServiceNow 裡，而且內建的夠用，就用它。SEAP 適合系統來自好幾家廠商、資料不能出公司的企業。
被問「UiPath、ServiceNow 都很成熟，為什麼選你們」：
如果您要的是明天就能上線的自動化，UiPath 和 ServiceNow 都很成熟，該用就用。SEAP 做的是更前面的事：從您的系統紀錄找出哪些工作值得自動化，附上證據、排好順序。我們不取代 UiPath，做出來的流程還是交給它執行。先用 8 週、只讀資料，結果由您的專家判定。沒有比較好，就不用往下走。
常見追問
跟我們以前導入自動化有什麼不一樣？以前要等部門提需求、請顧問訪談、IT 排期開發，上線後只確認程式有跑完。SEAP 從系統紀錄自己找出該做的事，附上證據、排好順序，再做成流程、自動測試。您的團隊只要訂目標和規則。
這跟我們的 RPA 有什麼不同？RPA 負責執行，流程要有人先想好、畫出來。SEAP 負責找出該做什麼，再驗證做得對不對。執行可以沿用您現有的工具。
員工會不會覺得被監控？我們不錄螢幕，只看系統本來就有的紀錄。員工身分可以去識別化。
做錯了怎麼辦？每次跑完，平台會回系統核對資料。對不上，就交給人處理，不會默默放著。
AI 亂做怎麼辦？低風險的事依公司規則自動做，高風險一律送人核准。您也可以設禁區，那些系統 AI 不會碰。
資料會不會外流？可以裝在貴公司自己的環境裡，資料不出去。
有成功案例嗎？還沒有，我們在找第一批一起驗證的企業。結果由貴公司的專家判定，沒達標我們照實寫。
要投入多少人？一位業務窗口，加兩位專家審查結果的時間。
一句話 10 秒
我們只讀系統 log、不錄螢幕，找出可以自動化的工作。AI 只負責判斷，權限和執行都交給一般程式控制。
電梯簡報 30 秒
SEAP 接 ERP、CRM、ITSM 的事件，做正規化和案例關聯，再用 process mining 找模式，用 LLM 推導業務目的。
每個推論都是結構化輸出，附證據和不確定性。證據不夠就回 insufficient_evidence，不硬猜。
不錄螢幕，不在 PoC 階段碰正式系統，也不執行 AI 產生的程式碼。
收尾問一句：
你們的系統事件，現在有集中收在哪裡嗎？
對方願意多聽 60 秒
接在「不執行 AI 產生的程式碼」之後
後端是 Rust 加 PostgreSQL、Redis。所有模型呼叫走同一個 AI Gateway，有 Schema 驗證、成本上限和推論紀錄。機密資料只能送到租戶核准的模型或本地模型。
評估用凍結測試集，基準包含 PM4Py 和一套商用流程挖掘產品。
被問「最近在忙什麼」
在做從事件 log 推導業務流程和自動化機會的系統。
對方追問時：
難的是沒有 Case ID 的事件要怎麼關聯成同一件工作。時間相近不能當證據，關聯不出來就標成無法判定。
為什麼選 SEAP
選 SEAP 有三個理由：只讀系統 log 不錄螢幕、哪家廠商的系統都能接、可以私有部署。
被問「為什麼不直接用 Celonis 或 Power Automate」：
Celonis 只提供流程資料給別的 agent 平台，Power Automate 目前要人工從挖掘結果建流程。我們從事件直接推導業務目的、排好優先順序，再產生流程和測試。執行層你們現有的都可以沿用。
被問「跟 UiPath 比」：
UiPath 的 Automation discovery 已經能排出該先做哪些，目前還是預覽版。差別是它排完接回 UiPath 自己執行，我們不綁平台，也能私有部署。準不準，PoC 會用同一份資料跑一次比給你看。
被問「UiPath、ServiceNow 都很成熟，為什麼選你們」：
要穩定的執行平台，就用 UiPath 或 ServiceNow。我們不做執行引擎，產生的是結構化流程定義，交給你們現有的平台跑。我們做的是找出該自動化什麼、為什麼，再產生流程定義。PoC 只讀資料，不碰正式系統。
常見追問
跟傳統的導入流程比，你們省掉哪幾段？需求盤點、流程設計、測試案例撰寫這三段由平台產生，人只審查。部署決策改成依風險政策，低風險自動放行。成功判定從「沒報錯」改成檢查業務狀態。目前 PoC 只驗證發現這一段。
要給你們什麼資料？每筆事件要有時間、來源系統、活動、操作者 ID、業務物件 ID。Case ID 有更好。操作者可以去識別化。
接一個系統要多久？每個來源寫一份 Mapping Profile，大約 1 到 2 小時。
提示注入怎麼防？系統指令和工作資料分開處理。事件內容不能改寫任何執行權限，不可信資料不能跨進有控制權的邊界。
多租戶怎麼隔離？查詢、佇列、快取、物件儲存、AI 上下文、稽核都帶 Tenant Context。租戶識別不信任 Request Body。
跟我們的 UiPath 衝突嗎？不衝突。SEAP 負責發現和驗證，產生的流程交給你們現有的 UiPath 執行。你們要比的，是 UiPath 加上我們，跟只有 UiPath 差多少。
LLM 算錯數字怎麼辦？數字計算、排序、去重、權限判斷，都是一般程式在做。LLM 只負責判斷目的和解釋。
一句話 10 秒
你們客戶的流程盤點，我們用平台做，你們負責導入和執行。
電梯簡報 30 秒
你們一定常聽客戶說：「我回去整理需求。」然後案子就卡在那裡好幾週。
SEAP 從客戶的系統紀錄直接找出該自動化的工作，附證據和效益，排好先後順序，再做成流程交給你們執行。
我們不做執行引擎，也不搶導入案。執行和維運還是你們的。
收尾問一句：
你們現在的客戶裡，有沒有想導入自動化、卻不知道從哪裡開始的？
對方願意多聽 60 秒
接在「執行和維運還是你們的」之後
我們產生的流程是結構化定義，可以交給你們的 RPA 或 workflow 引擎跑。我們現在在找第一批 PoC 企業，如果你們有合適的客戶，可以一起做，結果由客戶的專家判定。
被問「最近在忙什麼」
在做 AI 自動盤點流程的平台，找出客戶該自動化的工作。
為什麼選 SEAP
跟我們合作有三個理由：不搶你們的導入案、什麼廠商的系統都能接、結果可以拿給客戶看證據。
被問「客戶直接買 ServiceNow 不就好了」：
ServiceNow 主要看它自己平台內的紀錄。客戶的 ERP、CRM 來自不同廠商時，它看不到全貌。這種客戶正好是你們手上最多的。
常見追問
那我們原本做的導入案還有嗎？有。傳統導入最慢的是前面的盤點和後面的維護。SEAP 把盤點交給平台、把驗證和改善自動化，中間的整合、執行和維運還是你們的，而且案子會變多。
會不會跟我們搶客戶？不會。我們只做發現和驗證，導入、整合、執行都轉給你們。
合作怎麼算？可以談。先一起做一個 PoC，確認效果，再定合作方式。
PoC 客戶要出什麼？30 天以上的系統紀錄授權、一位業務窗口、兩位專家審查時間。
客戶資料安全嗎？可以私有部署，資料不出客戶環境。只收必要的事件，身分可以去識別化。
做不出來怎麼辦？我們照實寫結果。No-Go 也會給原因分析，不會讓你們在客戶面前難看。
一句話 10 秒
讓 AI 讀公司的系統紀錄，自己找出該自動化的工作，再做成流程。
電梯簡報 30 秒
客戶最常說的是「我回去整理需求」。我們要讓他不用回去整理：直接讀企業系統的事件紀錄，找出重複的工作，推導它是為了什麼，再做成流程。
ServiceNow 和一批新創也在做這件事。我們的不同是不錄員工螢幕、不綁特定平台，還能私有部署。
文件都寫好了，下一步是 PoC 和工作分解。
收尾問一句：
你對哪一塊最有興趣：資料關聯、AI 推論、評估，還是平台？
對方願意多聽 60 秒
接在「工作分解」之後
技術是 Rust、PostgreSQL、Redis，前端 TypeScript，契約都放在 contracts。最難的是沒有 Case ID 的事件關聯，還有證據不足時要能拒答。我們會用凍結測試集跟 PM4Py 和商用產品比。
被問「最近在忙什麼」
在做 SEAP，從事件 log 找出可以自動化的工作。
為什麼選 SEAP
同樣在找自動化機會，我們跟別人不一樣的有三點：不錄螢幕、哪家系統都能接、可以私有部署。
被問「別人都在做了，我們贏在哪」：
PoC 就是要證明這三點站得住。站不住，我們會轉向，不硬做。
常見追問
跟傳統的自動化導入差在哪？傳統是人發現、人設計、人測試、人核准，一條流程一個專案。我們把發現、產生、測試和結果驗證做成平台的迴圈，人只負責目標、政策和例外。
文件在哪？都在 docs/seap，從 README 開始看，PRD、SAD、SDD 照順序讀。
要多少人？核心大約 7.5 到 8 人：架構 1、AI 2、後端 2、前端 1、QA 1、DevOps 和資安半個到一個。
PoC 沒過會怎樣？就轉向比較窄的產品，例如人工輔助流程分析。不會硬做完整平台。
為什麼用 Rust？API、Worker、AI Gateway 都在同一個語言，型別和效能好控制。PM4Py 只拿來當離線比對基準。